如何设计无挫败感的团队多人游戏机制？

作者：Michael Parker

最近，我和几个好友正在玩《超神英雄》（一款多人在线5v5团队游戏），突然有人爆出以下粗口：

hon-rage(from gamasutra)

让人震惊的是，这些辱骂言辞出自我们团队中某一成员之口，而不是对手的谩骂，而这些话语直指队伍中的一位好友。

我的朋友并未发表任何见解，他的行为并不恶劣——他只是纯粹地玩游戏，然后因一个简单的失误导致他的角色战亡，从而让对手有机可趁。

我注意到，某些游戏中会出现品行极其恶劣的玩家。并非这类游戏吸引某些愤怒的玩家的参与，而是因为正常人在体验此游戏时会转变为愤怒人群。

heroes of newerth(from antredefer.fr)

那么为何会发生这种情况？我们该如何设计游戏，避免此类事情的发生？

在分析具有重大问题的一些游戏之后，就会发现有些游戏设计模式会催生举止不端的队友。这些游戏呈现出的消极设计模式，能够激发和鼓励恶劣行为的产生，而相应的积极设计模式则可以解决此类问题。

首先，我们看下最简单、最明显，但是可能最无效的方法——移除/减少团队合作。我认为这不是一个解决方案。如果你认为删掉团队合作模式可以改变整个游戏，那么你可能会减少团队受挫的情况，但却也可能移除游戏乐趣的核心部分。这就是所谓的“把孩子同洗澡水一起泼掉”。

团队合作 vs 个人体验

有些游戏更有可能让玩家对其队友感到失望。导致队员之间互相发火的最大因素取决于他们之间的依赖性，以及单个玩家凭借己力所能完成任务的程度。

每款基于团队的多人游戏在规模方面都会略有差异：

团队合作取得的胜利<———————————> 依靠个人能力获胜

《军团要塞2》和《魔兽世界》都属于以团队为主的游戏。《军团要塞2》中的团队紧密结合，其中的医疗兵负责队员的受伤治疗，而队员负责保护。一旦医疗兵死掉，队员们就会迅速丧生。同样在《魔兽世界》的竞技场中，治疗者必须正确治疗团队成员，而队员们必须在正确的时间内控制敌方，保护治疗者。在这些游戏中，团队合作是制胜的关键，如果缺少此项因素，单个玩家也不会有获胜的机会。

（在以团队为主的游戏中，一个有组织的拙劣玩家团队可以打败无组织的高技能玩家团队）。

counter strike(from topfreepcgames.com)

《反恐精英》和《使命召唤》属于以个人为主的游戏。个人无需队员帮助，可以杀掉整个敌人阵队。只要头部中枪，玩家便会丧生。如果你擅长这类游戏，无论此时你与谁合作，你都可以加入一个服务器，积累个人分数。拥有一个优良的团队的确有益（尤其在激烈竞争时刻，团队合作显然是制胜的关键），但是比起其它基于团队的游戏，个人玩家依然能够靠自己的能力绽放光彩。

（在以个人为主的游戏中，一个无组织的高技能玩家团队可以战胜一个有组织的拙劣玩家团队）。

以个人为主的游戏优势

*玩家可以单靠自己的能力取胜

*人们可以明显看出玩家表现是否优势

*玩家无需朋友一同体验

*玩家可以在任何时候享受游戏

*玩家无需组织团队，或者等候队员们上线

*玩家较少感到失望（你不会那么容易地故意让团队输掉游戏）

以团队为主的游戏优势

*玩家可能需要招募好友，鼓励其他人一同体验游戏

*游戏结束后会有更多的讨论话题

*玩家会觉得团结起来力量大，但团队并非各个部分的简单集合

*玩家趋向于同各种玩法的玩家成为朋友，以此在游戏中互补

*游戏更具深度

*产生亚策略、社区等元素

通常，如果你正在制作一款以个人为主的游戏，那么游戏中较少存在诸如团队成员之间吵架这类问题。然而，游戏设计所面临的挑战是制作出一款以团队为主的游戏机制，同时不会让队员感到失望，所以你应保持团队合作的所有优势，避免糟糕队员的加入破坏了整个游戏体验。

原则1：避免消极强化机制，注重积极强化机制的设计

首先是强化成功 vs 强化失败。如果一个治疗者完全治愈角色的概率为99%，然后治愈失败且导致玩家角色死亡的概率为1%，那么，玩家通常会忽略他那99%的成功率，而对这1%的失败感到愤怒。这就是“消极强化”。即成功是件正常事件，而失败却尤其明显，且会遭到严重惩罚。

比如，消极强化常常发生在《魔兽世界》的袭击事件中（25个玩家一同围攻大boss），如果每个人都能正确掌控自己的技能，那么团队就能取胜。如果有人在错误时刻投掷咒语，或者站在错误的区域，或者未及时按下按钮，那么整个团队都会阵亡，而团队成员会集体围击那位引起失败的玩家。

积极强化指，一些意料中的小失误总会发生，而成功性将会更加明显。比如，《反恐精英》中的玩家在遭遇敌人的围攻时，他会请求队友的帮助。人人都料想他必定死亡，但是如果队友完美地投出一颗手榴弹，消灭了3个敌人，从而使该玩家幸免于难。本来该玩家意料自己会阵亡，但是他的队友却投放手榴弹拯救了他。这就是积极强化。

如果这个手榴弹并未消灭任何人，而玩家角色如预想般死去，该玩家也不会感到失落，但是被成功解救的情况会让他感觉良好。人们更容易记住、谈论成功强化——这些将会保存在玩家的记忆中（“还记得我们做过的伟大事迹吗？”），同时能够吸引玩家再次体验游戏。

原则2：不要完全依赖团队成员

如果团队成员没有任何行动，你就无法前进，那么这会造成玩家的挫败感。比如，《反恐精英》中的某个队员持有炸弹，但他却不愿走到爆破区，或者保持在原地不动，或者向错误方向前进，那么他的这些行为会引发队员的愤怒。

再如，《军团要塞经典版》中的一些关卡设置了某些墙壁，这需要某个职业（比如榴弹兵）炸出一个洞。考虑到职业数量的限制（游戏邦注：比如每个团队只允许存在一个榴弹兵），如果你的团队正好有个榴弹兵，但他并没有投掷手榴弹爆破墙壁，那么整个团队就无法前进，他们就会生气。

游戏还大量依赖某些职业的特定性能，比如，工程师负责修理升降机，间谍负责开门等等。但这无法鼓励职业的多样化和“团队合作”，这样只会给玩家带来更多的挫败感。幸好，《军团要塞2》成功克服了这一点。

解决这种问题的办法是提供替代物。《军团要塞2》的关卡中布满医疗包，所以你不必完全依赖医疗兵。如果你受伤了，而你的医疗兵已牺牲或者拒绝给予治疗，那么你只需拾起医疗包，或者走进能量补给站。你不用100%依靠医疗兵予以治疗。

原则3：提升准确判断队友战略选择的难度

如果队员表现不佳，我们显然可以一目了然，同时我们会对他的行为感到愤怒。比如，如果你处于较低的生命值，而医疗兵却选择治疗生命值已满的角色，最后导致你的丧生（“为什么你要治愈他？你应该先治愈我！”），显然，该医疗兵做法错误，所以玩家很容易对其感到反感。

但是，如果你不清楚哪些是他的正确行动，那么你就更难指出“你做错了”。

处理此事件着实复杂，它需要结合3个元素进行判断：

*深度

*不完全信息

*隐藏个人信息

深度意味着游戏中需存在多个可行的战术选项。如果队员需要面对多种选项，他们就很难估计出正确选项，那么他们更难指出正确的战略并说道：“你应该这样做”。

不完全信息，即你应故意遮掩一些有关游戏状态的信息，那么玩家就无法做出完美的决定（他们必须猜测/评估）。比如，如果你确切了解队友目前的生命值，那你就清楚需补给多少能量，那么玩家可能会精确预测正确的做法应该是怎样。

然而，如果正确的行动依赖于：

*估算某物的距离

*估计敌人的准确性

*猜测敌人计划的行动

那么人人将会得出略微不同的总结。而基于这些总结的战术选项会提高队友正确指出“这是个错误的选择”的难度。

隐藏个人信息，即每个玩家都具有团队所不知的个人信息。比如，如果你不知道队友的生命值，你就不能责备其掩藏自己的生命值。如果你不知道他使用了多少子弹，那你就不能责备其重装子弹，如果你不知道他的法术是否可行，那你就不能责备其未使用法术。

原则4：糟糕的队友比没有队友更具优势

此原则十分明显，但是许多游戏并未遵循此原则。无论此队员的行为多么糟糕，团队中最好不要一个队员也没有。如果一个糟糕的队员比没有队员对整个团队的破坏性更大，那么显然，玩家总会对其不满。

比如，团队共享的资源允许队友的浪费行为吗？队员可以阻碍你的进程吗？他们会导致你直接或间接受伤吗？

以下是拥有糟糕队员比没有队友更劣势的例子：

*系统中，通过杀掉你的队友，对手可以获取优势（比如，金币、经验值）

*系统内资源有限，队友可以拒绝你使用，或者不恰当的使用（比如，在他们只失去1个生命值时，你却使用+100生命值的医疗包）

*系统中，队友之间需共享资源（较小团队规模=个人可以获取更多资源）

*系统中，任意队员都可能误伤你（比如误向队友开火）

*系统中，队友可以扭转目标的发展，以错误的方式发展目标，或者阻止它的发展等等

*系统中，队友会让团队失去目标（比如，击中人质、本该保护的炸弹，或者游戏中存在“强化剂”——队友的死亡会消耗强化剂，同时你也会失败）

*系统要求队友“排队”复活——队友的阵亡意味着你必须等待更长的时间准备复活。

总结

如果你正在制作一款基于团队的多人游戏，以下设计有助于避免队友受挫的情况：

1.避免消极强化，在设计中加入积极强化因素。让某些失败情况成为普遍现象，突出成功性的稀有性。

2.不要完全依赖队友。队友再愚蠢，你也可以在游戏中继续前进。

3.提高判断队友战略选择的难度。隐藏玩家的个人信息，提供多种选项，让他们无法正确估计某些事件。

4.确保糟糕的队友比没有队友更具优势。如果某个愚笨的队友死掉，不要让敌方因此获得奖励，确保队友不会浪费团队的所有资源。转载自游戏邦

乐活游戏人论坛有超多的游戏制作教程、游戏设计教程和游戏美术教程，欢迎大家多多发帖和回帖哦。